Pärleros och Gospic sänker vaccinmånglarnas narrativ?

Katarina Gospic och Alexander Pärleros. Foto: Jenny Hammar/Lina Agnas

Alexander Pärleros, som driver den populära Framgångspodden, hyllas nu i sociala medier. Han har nämligen gjort det förbjudna: intervjuat en forskare som ifrågasätter det rådande narrativet kring covid och lyfter fram forskningsfusket bakom vaccinen.

Efter månader, eller rentav år, av förhärskande servil lydnad till politikernas och läkemedelsindustrins narrativ kring covid-19 och vaccinen, har det nu hänt någonting.

Framgångspodden, alltså Alexander Pärleros, har intervjuat den framstående hjärnforskaren Katarina Gospic, som bland annat frekvent förekommit i TV4 och varit sommarpratare i P1.

Poddavsnittet har fått den oförsynta rubriken ”Den censurerade pandemin”. Och i intervjun ifrågasätts det officiella coronanarrativet och skräcken kring smittan, som nästan beskrivs som en global känslomässig masspsykos, eller som en ”berättelse” som staten, massmedia och nätjättar bestämt och fått folk att tro på – likt ett redigerat tv-program.

Intervjun har fått hela havet att storma. De namnkunniga så kallade ”experterna” i media rasar mot poddavsnittet och det görs försök på karaktärsmord av Pärleros och Gospic.

Katarina Gospic lyfter fram det forskningsfusk som ligger till grund för Pfizers så kallade vaccin. Hon påpekar också att det är Pfizer själva som designat och tolkat datan i studien.

I intervjun framgår det bland annat att den så kallade relativa riskreduktionen – den som Pfizer valt att använda för att sälja in läkemedlet – påstår att vaccinet är 95 procent effektivt, medan den absoluta riskreduktionen egentligen bara är 0,84 procent.

– Alltså mindre än en procent hjälpte det? Vilket typ inte är nånting. Inte mycket i alla fall. Ytterst lite, säger Alexander Pärleros.

– Ja, svarar Katarina Gospic.

I en annan studie, som undersökte dödlighet, dog det en person färre i den ovaccinerade gruppen än i den vaccinerade.

– Det var liksom ingen skillnad mellan grupperna, säger Gospic.

Katarina Gospic lyfter också fram den artikel i British Medical Journal som publicerades i november förra året, och som Swebbtv då skrev om, där en visselblåsare bland annat avslöjade att de grundläggande vaccinstudierna hos Pfizer inte monitorerade patienterna korrekt och att många personer med misstänkta covidsymtom inte ens provtogs.

– Man har missat att ta prover från människor som haft misstänkt covid, trots att detta var det viktigaste man letade efter.

Dessutom erbjöds senare den ovaccinerade gruppen att vaccinera sig. Man vaccinerade alltså bort delar av kontrollgruppen. Detta, förklarar Gospic, strider mot forskningens tre grundläggande regler, att den ska vara dubbelblind, randomiserad och placebokontrollerad.

– Men man har alltså brutit mot alla tre grundläggande regler. Detta är fascinerande. Det är den diskussion som du och jag har nu som blir det kontroversiella. Det kontroversiella borde ju vara hur det kommer sig att vi accepterar studier som går emot de mest grundläggande reglerna.

Alexander Pärleros kallar till slut Pfizer för ett ”jävla hustlerbolag”.

Aftonbladet har publicerat två artiklar (HÄR och HÄR) om intervjun.

I den ena är Katarina Gospic tveksam om vaccinet skyddar så bra mot allvarlig sjukdom och död som det påståtts. Enligt henne finns det nämligen studier i England som visar att det ”inte alls är i den storlek som man tidigare presenterat”.

När journalisten sedan undrar om Gospic menar att vaccinet inte har någon effekt alls utan bara är fusk, svarar hon bland annat att man måste gå tillbaka till grundstudierna för att ta reda på det och man måste få tillgång till alla data. Problemet är att den datan inte släpps förrän 2025.

Enligt Katarina Gospic är det inte svart eller vitt.

– Jag tycker att det är anmärkningsvärt att vissa forskare får synas hela tiden och och att det rådande narrativet inte får ifrågasättas. Media driver endast ett narrativ och de som inte håller med narrativet har censurerats. Jag och Alex vill värna om demokratiska fri- och rättigheter utan att bli censurerade, bli kallad foliehatt eller antivaxxare, fortsätter hon i Aftonbladet.

Intervjun i Framgångspodden går inte att se på Youtube, gissningsvis för att Youtube hade raderat den och hotat ta ner hela kanalen, men går att lyssna på HÄR.