Drevet mot oliktänkare bekräftar den bana världen nu har tagit. Nu var det jag som stod på tur (igen).
I länkat dokument (pdf) har jag svarat på den så kallade granskning som Källkritikbyrån har gjort av mig och mina uttalanden.
De presentationer som gjordes under konferensen i Stavanger var mycket sakliga. I stället för att bemöta detta med likaledes sakligt framförda motargument används istället nedsättande tillmälen som konspirationsteoretiker och förnekare. De här krafterna, som gömmer sig bakom fina ord om rättvisa och mänskliga rättigheter, visar genom detta sin rätta sida. Om FNs ”Our Common Agenda” (som Jakob Nordangård berättade om under sin presentation i Stavanger) antas kan situationen för dem som vågar utmana det offentliga narrativet bli ännu värre.
Expo är en organisation för vänsterextremister. Alla vänsterextremister, och högerextremister med för den delen, har en lättsinnig attityd till sanningen. Och går alltså inte att lita på. Ändå framställs Expo gång på gång av svenska medier som en trovärdig källa.
I USA skulle DN:s och SvD:s smutskastning med största sannolikhet varit grund för en stämning. Det är mer osäkert i Sverige.
Den senaste veckans mediedrev mot mig är ett tydligt exempel på hur västvärlden förfaller i desperat fakta resistent idioti.
Deltagare vid konferens i Stavanger var följande (kanske ytterligare någon eller några).
1. Sacha Latypova – grundare och VD till Clariovision, ett företag som tagit fram operationsutrustning för ögonkirurgi. På konferensen talade hon om ”Regulatory and Scientific standards and manifacturing standards”. Hon hävdar bland annat att lagarna inte har följts vid framtagande av covidvaccin. Jag har träffat Sacha tidigare och uppfattar henne som en mycket kunnig och seriös person.
2. Kjetil Evevold, PhD, doktorerat i leverfysiologi från institutet för medicinsk biologi vid universitetet i Tromsö. Han pratade om säkerhet och vad vi vet om mRNA.
3. Philippe Kruse, Advokat från Schweiz som pratade om WHO och förslag till ändringar i international health regulation samt den nya Pandemic Treaty. Advokat Kruses slutsats är att om dessa förändringar (eller bara en av dem) går igenom så kommer nationalstater fråntas sitt självbestämmande vid en Public Health Pandemic of International Concern, som på mycket lösa grunder kan utlysas av WHO.
4. Halvor Naess, professor och överläkare i internmedicin och neurologi från Bergen och pratade om ” What has pandemic taught us about state actions?”
5. Roberto Urso, disputerad ögonläkare från Texas som har gjort sig känd för att ha botat ett mycket stort antal patienter när covid var som värst samt behandlat många vaccinskadade patienter.
6. Dorothea Gilbert, medförfattare till ”Common Drosten Review report, ett internationellt konsortium inom Life Science. Hon talade om influensa hos hästar och fåglar och vad data visar.
7. Jakob Nordangård, filosofie doktor, fd lektor på kulturgeografen vid Stockholms universitet. Författare och föreläsare. Nordangård ger i sin presentation en historisk beskrivning för hur överstatliga institutioner tillskansat sig mer och mer makt. Jakob Nordangård använder sig av väl dokumenterade källor.
8. Andrew Bridgen, Member of Parliament, konservativa partiet i England, utbildad mikrobiolog. Pratade om debatten i England och hur man på kort tid har gått från att vilja vaccinera 6 månaders bebisar till att nu inte vaccinera någon under 75 år. I Schweiz har man slutat helt, även riskgrupper om jag fattar rätt.
9. Osrolya Gyöffy, Chef för Children health defence i Schweiz. CHD är en ideell organisation som bistår vaccinskadade barn med advokathjälp för att tillgodose deras rättigheter. CHD Schweiz var en av sponsorerna till konferensen.
10. Elsa Widding, pratade om Energy crisis – a result of disproportional measures to tackle climate change. Jag fick frågan om jag inte kunde sammanfatta rapporterna från IPCC samt beskriva omställningen av energisystemet i Sverige.
Liberalerna slänger sig med ord som konspirationsteorier så fort vetenskapen pekar i en riktning som inte passar dem. Detta är mycket allvarligt och gynnar inte vår demokrati.
Hur kan man blunda för officiella siffror och granskade artiklar? Och vad får vi för samhälle om vi väljer att avfärda seniora professorer emeritus, med ett långt liv av erfarenheter och sakkunskap, som konspirationsteoretiker? Vi måste lyssna noga på vad dessa oberoende vetenskapsmän och kvinnor har att berätta, inte minst viktigt när det handlar om våra barns liv och hälsa. Kanske har dem vi först litade på missat något väsentligt.
Elsa Widding
riksdagsledamot, (f.d. SD)
Detta är en återpublicering av ett inlägg på Elsa Widdings webbplats Klimatkarusellen
https://www.klimatkarusellen.se/post/granskad-av-k%C3%A4llkritik-byr%C3%A5n
