Det saknas en konsekvensanalys bland Sveriges makthavare. Det är därför samhällsutvecklingen ser ut som den gör i landet, och det var så politikerna ”raserade” landets försvar. Det säger riksdagsledamoten Roger Richthoff, som nyligen lämnade Sverigedemokraterna, i en ny intervju med Swebbtv.
Hur har det kunnat gå så snett när det gäller det svenska försvaret?
Enligt den tidigare FN-officeren Roger Richthoff har Sverige styrts av politiker som inte tänker innan de agerar. De gör ingen analys av sina beslut, och därför slutar det illa.
– Antingen försöker man medvetet jävlas med det svenska folket, men det tror jag inte. Eller så saknar man totalt en relevant analysförmåga. Detta präglar fortfarande hela samhällsutvecklingen. Det är så jag ser det. Man saknar en konsekvensanalys på beslut som fattas. Saknas den är det lättare att förstå varför man gör på det här viset. Man raserade ett välfungerande försvar för hundratals miljarder, säger han.
Enligt Richthoff bör Sverige alltid ha ett starkt försvar, oavsett vad som sker i Ryssland eller i andra länder. Men först nu, efter det blivit krig i närheten, har politikerna förstått det.
– Nu är vi äntligen på väg till ett starkt försvar, men det krävdes uppenbarligen ett krig i närområdet för att man skulle ropa efter de två procent i anslag av BNP som vi velat ha ända sedan innan 2014, säger riksdagsledamoten.
Samtidigt har de personer som ansvarade för att skära ner försvaret nu mage att anklaga andra för att vara ”Rysslandsvänliga” och ”Putinister”.
– Men vilka har gått Rysslands ärenden mer än de som rustade ner vårt försvar?, undrar Swebbtvs Mikael Willgert.
Och samma personer, med samma dåliga analysförmåga, ska nu plötsligt rusta upp landet igen. Det är anmärkningsvärt, tycker Roger Richthoff.
Men att säga att Sverige inte har något försvar, eller ett dåligt försvar, stämmer inte heller.
– Vi har ett försvar som i vissa stycken är riktigt starkt, förklarar Richthoff. Vi har ett bra flygvapen och bra stridspiloter. Och vi har bra robotsystem till detta. Vi har ett fantastiskt ubåtsvapen. Man kan säga att vi har fem ubåtar. Det kommer inte bli någon landstigningsoperation i Östersjön så länge de ubåtarna är med. Så vi har mycket, men det är oroande när det till exempel inte finns något förband på Gotland, säger Roger Richthoff.
Richthoff påpekar att europeiska politiker lade ner kärnkraften och köpte gas från Ryssland i stället. Men de tänkte inte på vad som händer om energitillförseln stängs av.
– Det behövdes alltså ett krig för att förstå var vi är sårbara, säger han.
– Det finns en halleluja-stämning kring den här påstådda klimatkrisen. Jag raljerar om detta eftersom det inte existerar någon debatt i frågan. Det finns ledande forskare som inte släpps fram, som säger att (den politiska delen av) IPCC-rapporten är ett rent falsarium och fel i många stycken. Som vanligt har man tagit bort analysförmågan.
Sveriges politiker har varit mer fokuserade på ”miljön” och ”klimatfrågan” än att verkligen se till landets och folkets bästa, enligt Richthoff.
– Riksdagen har varit helt fokuserad på miljön. Alla vill hålla på med miljöspåret, förutom jag. Man måste vara tuff i dessa debatter. Jag är inte särskilt rädd för den påstådda klimatångesten. Känslor flyttar människor mer än fakta. Tanken att Sverige ska gå före andra länder i denna fråga är idiotisk. Kina ökar sina utsläpp lika mycket varje månad som vi gör av på ett år.
Nu varnar allt fler för att världen kommer få en reell matkris kommande år. Länder som Kina har bunkrat upp med enorma matreserver, men Sveriges lager skulle bara räcka ett par veckor.
– Vi har ju en regering som inte bryr sig särskilt mycket om det här. Man vidtar inga synliga åtgärder. Lantbrukare lägger ner. Man kör Agenda 2030-spåret oavsett vad det får för konsekvenser, säger Richthoff och påpekar att alla svenskar själva borde se till att ha livsmedel hemma som räcker i åtminstone fjorton dagar.
Roger Richthoff vill inte att Sverige går med i Nato, även om det finns både för- och nackdelar med alliansen. Men fördelarna är inte så övetygande som många tycks tro, menar han.
– Jag tror inte det skulle ge de fördelar som det sägs. Vissa tror det innebär en garanti. I Natos artikel fem står det att man ska hjälpa varandra, men det står också att varje land bestämmer själv. Om det händer något förväntas man ta den första smällen själv. Vad händer sen?, säger han. Sedan förstärker det bara uppdelningen, polariseringen, mellan öst och väst. Och man är bunden till detta. Men som ett alliansfritt land kan man till exempel vidga handelsförbindelsen österut. Vart tar Indien vägen nu? Det skulle inte förvåna mig om de närmar sig Ryssland.
– Sverige och Finland, med sina neutrala starka militärer, har utgjort en stabiliserande faktor i vår del av Europa, påpekar Roger Richthoff.
