Ett medlemskap i Nato är inte bra för Sveriges säkerhet. Det säger Sven Hirdman, tidigare ambassadör i Moskva och statssekreterare i försvarsdepartementet, i en ny intervju med Swebbtv. Ryssland skulle försöka agera preventivt och slå ut Sverige.
– Då tillhör vi fiendesidan, säger Sven Hirdman.
Enligt Sven Hirdman är Rysslands anfall mot Ukraina ett brott folkrätten, inte helt olikt USA:s olagliga anfallskrig mot Irak 2003. Han tycker rentav att invasionen är dårskap.
Men Hirdman tror inte att västvärldens sanktioner kommer sänka Ryssland. Landet är stort och har tillräckligt mycket resurser för att klara sig.
Däremot kan det bli en ny mur mot Europa, kanske värre än under Sovjettiden. Trots att Sovjet var en diktatur fanns det ändå ett betydande utbyte med väst. Nu har Ryssland isolerats.
Det värsta scenariot, men inte det mest troliga, enligt Hirdman, är att Ryssland blir ett slags europeiskt Nordkorea, alltså lika totalt avstängt.
– Detta är en av de största händelserna under efterkrigstiden, säger han om invasionen av Ukraina. Det är en enorm händelse. En enorm tragedi.
Sven Hirdman är känd för sitt motstånd mot ett svenskt medlemskap i Nato, något Swebbtv tidigare uppmärksammat. Och han står fast vid det.
– Sverige och Finland har utgjort en väldigt viktig alliansfri zon mellan de militära blocken USA/Nato och Ryssland. Det är bra att den funnits. Problemet är att de här militärmakterna kommit allt närmare varandra i Europa. De ligger nu väldigt nära varandra och det finns en risk att det kan bli krig av misstag. Jag tror inte det finns något intresse från Rysslands sida att sätta igång ett icke-provocerat angrepp mot någon baltisk stat eller Polen. Det skulle vara katastrof för Ryssland. Det finns ingenting att vinna, säger han.
Däremot finns det risk för en militär konflikt mellan Ryssland och USA, anser han. Till exempel genom att ett misstag begås på någondera sida. Numera genomförs det ju militära övningar från de olika sidorna som närmast krockar med varandra.
– Då är det risk att Sverige blir indraget i det från början. Den risken var inte så stor under kalla kriget för då hade vi ett starkt försvar. Är vi medlemmar i Nato har vi USA och Nato närvarande på svenskt territorium beredda att agera på andra sidan Östersjön. I det läget skulle ryssarna försöka agera preventivt och slå ut Nato-landet Sverige, då tillhör vi ju fiendesidan mer än om vi var alliansfria. Så det ökar risken för oss.
Enligt Hirdman är den stora risken för Sverige just att det kan bli ett stormaktskrig i Europa.
– Det är det som leder till att vi blir hotade. Därför borde vi satsa mycket mer, tillsammans med Finland, Frankrike, Tyskland, Italien och Österrike på att minska riskerna för ett krig. Det måste bli bättre relationer mellan USA och Ryssland. Vi måste tala med båda sidor. Det finns åtgärder man kan vidta för rustningskontroll och nedrustning. Det finns mycket vi skulle kunna göra tillsammans med andra länder för att få ner spänningen.
Enligt Hirdman är det dock viktigt att ett land har ett starkt försvar, och en politik som är långsiktig, stabil och förutsebar.
– Ett medlemskap i Nato är inte bra för Sveriges säkerhet. Däremot måste vi rusta upp. Vårt försvar är alldeles för dåligt. Vi har dragit ner för mycket på garden. Man vet inte vad som kan hända i framtiden. Ett försvar är något långsiktigt. Vem vet hur världen förändrar sig. Vi ska absolut ha ett starkt försvar. Men vi drar på oss onödiga risker med ett Nato-medlemskap.
Han köper alltså inte Nato-förespråkarnas argument om att en snabb svensk Nato-anslutning behövs för att skydda Sverige.
– Man baserar det på att Ryssland skulle fortsätta med att anfalla Baltikum, Finland, Sverige. Jag ser inte det, säger han. Det är inte rationellt. I Ukraina finns långa konfliktanledningar. Visst finns det ryskt spionage och en kartläggning av Sveriges försvar. Det görs inför en situation där det blir ett europeiskt storkrig. Precis det som ryssarna förberedde sig på under kalla kriget. Nu förbereder sig både den amerikanska och ryska sidan för en sådan eventualitet. Men det lär inte dimpa ner en rysk fallskärmsdivision på Gotland. Då skulle de trigga hela västvärldens försvar. Sverige utgör ryggraden för det norska och danska försvaret.
Ett svenskt Nato-medlemskap ökar alltså spänningarna, är Sven Hirdmans slutsats, även om det troligen inte skulle leda till ett omedelbart krig.
– Ryssarna är åtminstone beredda att då förbereda sig på sin sida. Vi får en situation där det ryska försvaret rustar upp med system som de kan använda vid en storkonflikt på ett tidigt skede mot oss och Finland. Vi får en högre spänningsnivå.
Sven Hirdman säger också att han är kritisk mot de svenska vapenleveranserna till Ukraina.
– Det är ett brott mot den svenska vapenexportpolitik vi haft i 70 år. Vi har ansett att vi inte ska exportera vapen till länder som befinner sig i krig. Vi har levererat till länder som varit i konflikt, men det har aldrig varit så grovt att vi levererat till ett land som verkligen befinner sig i krig.
Att skicka visst materiel är en sak, men det inrikespolitiska trycket i Sverige blev så stort att regeringen gav efter och även skickade vapen. Men att göra så bryter alltså mot den policy som Sverige haft i många decennier. Ska man nu fortsätta exportera vapen även till andra länder som befinner sig i krig?, undrar Sven Hirdman.
Läs tidigare artikel:
F d toppdiplomaten hyllar svensk neutralitet – säger nej till Nato: ”Skyddar oss inte”. #foepol #geopol #svpol https://t.co/WJ2ZYmyAcL
— Richard Mosesson (@Ricisolen) March 15, 2022
