Ukrainakriget verkar ha gått in i ett nytt läge. Ett dödläge. Ukraina har i varje fall inte lyckats med någon större manöver att återerövra mark i striderna med Ryssland, säger Magnus Stenlund i Swebbtvs nyhetsanalys. Horisonten krymper hela tiden.
Det sker inte så värst mycket i Ukrainakriget längre. Ryssland tar ett och annat höghus i Bachmut. Men i stort har kriget stannat av en del och horisonten krympt.
Några större framgångar i Ukrainas offensiv har än så länge inte setts till. Och utan sådana vinster kommer Ukraina inte hamna i något bättre förhandlingsläge.
Varför gör man inte mer från rysk sida?
– Jag har hela tiden hävdat att det ligger i Rysslands intresse att låta det här mala på på det sätt som man gör, säger Magnus Stenlund i veckans nyhetsanalys. Man maler ner den ukrainska försvarsförmågan till ett intet. Det blir extra effektivt om ukrainarna går i anfall för det kräver mycket mer resurser om det ska lyckas, och riskerar mycket mer män i förhållande till försvaret.
Det är därför det inte råder krig jämt över världen.
– Anledningen är just den att det alltid funnits ett förhållande mellan deffensivt och offensivt krig.
Förr har det krävts sju gånger större styrkor, eller energi – resurser – för att anfalla.
– Det krävs så mycket mer för att kunna säkerhetsställa en vinst, fortsätter Stenlund. Det gör att ju större fördel det är att defensivt försvara sig, desto större bli stabiliteten i samhället. I moderna termer talas det om att det behövs tre gånger så stora anfallsstyrkor. Det är inte riktigt samma sak. Skillnaden har minskat. Det har blivit dyrare att försvara sig.
Stenlund tror att väst har ”börjat få en större realism” i förhållande till kriget.
– Trycket på Ukraina att genomföra den här offensiven har möjligen avtagit något, och i Ukraina är man ju definitivt medvetna om att detta är rena självmordsuppdraget.
Dock finns det ännu ett starkt tryck på Ukrainas regering att genomföra sin länge omtalade offensiv, inte minst internt.
– Det finns väldigt starka nazistiska grupperingar i Ukraina som är mycket, mycket hårda som kräver att man gör det här, förklarar Magnus Stenlund i Swebbtv. Det kan bokstavligen vara så att det handlar om livet för Zelensky och hans regim.
Stenlund hänvisar även till den legendariska statsvetaren John Mearsheimer, som sagt att det inte fanns någon anledning för Sverige och Finland att gå med i Nato. Ryssland idag utgjorde inget hot mot länderna. Åtminstone inte innan Nato-ansökan. Det var ”anmärkningsvärt dumt” av Sverige och Finland att ansöka om Nato-medlemskap, enligt Mearsheimer.
– Mearsheimer är en av de bästa källor man kan hitta. När han då säger att risken stiger när vi går med i Nato, så är det ju en bekräftelse på det vi har sagt här hela tiden. Det är rätt skönt att få det bekräftat av en sån auktoritet.
Sverige och Finland kan nu komma att spela en roll i konflikten om Arktis.
– Detta ser ryssarna som ännu ett osäkerhetsmoment.
Se hela programmet:
