Den ”konsensus” som påstås finnas bland forskare gällande ”klimatfrågan” är egentligen en tillverkad konsensus. Det säger klimatforskaren Judith Curry i New York Post. Det handlar egentligen om en vänsterideologisk fråga, som utvecklats till en ”industri” med enorma summor. De ”forskare” som pläderar klimatalarmismen, belönas rikligt.
Många hävdar att den så kallade klimatkrisen egentligen handlar om politik, ett politiskt försök att stöpa om världen utifrån en ideologi, inte vetenskap.
Även den förra brittiska premiärministern Margaret Thatcher varnade för att klimathysterin är ett försök till global, övernationell socialism.
I en intervju i New York Post förklarar nu klimatforskaren Judith Curry hur det hela har gått till.
Hon berättar bland annat att media ”älskade henne” när hon för länge sedan publicerade en studie som såg ut att påvisa en dramatisk ökning av orkaner. Då började klimatalarmisterna koppla ihop extrema väderhändelser med global uppvärmning.
Curry omfamnades av alarmisterna och blev ”behandlad som en rockstjärna”, säger hon i New York Post. Hon ”flögs överallt” för att få träffa politiker.
Men sedan hände något. Andra forskare hittade luckor i hennes forskning. Och kritiken var korrekt, insåg hon själv, som den seriösa vetenskapsman hon är.
Det som sedan på allvar fick henne att öppna ögonen kring klimatfrågans realitet, var avslöjandet ”Climategate”, som uppdagade aggressiva försök från alarmistiska forskare att dölja data som tyder på att klimatförändringar inte är en kris, skriver artikelförfattaren John Stosel i New York Post.
Då förstod Judith Curry att klimathysterin egentligen är en ”klimatförändringsindustri” som handlar om pengar och som belönar alarmister.
Enligt Judith Curry härrör den här klimatindustrin från FN och dess miljöprogram. Hon förklarar att tjänstemän inom FN drevs av ”antikapitalism”, och började använda klimatfrågan för att avancera sin ideologiska vänsteragenda.
1988 bildades FN:s klimatpanel IPCC.
– IPCC var inte tänkt att fokusera på några fördelar med uppvärmning. IPCC:s mandat var att leta efter farliga klimatförändringar orsakade av människor, säger Curry i New York Post.
Forskare insåg att det var den alarmistiska linjen som gav finansiering, pengar. Och det var på detta sätt som det uppstod en ”tillverkad konsensus” inom klimatfrågan, som Judith Curry uttrycker det – alltså påståendet att det finns en farlig global klimatkris orsakad av människans utsläpp. Detta har sedan lett fram till det som råder idag, konstaterar New York Posts artikelförattare i sin artikel, nämligen ett ”massivt regeringsfinansierat klimatalarmismkomplex”.
Läs vår tidigare artikel om Judith Curry:
Klimatforskaren: Mobbning bakom ”konsensus” i klimatfrågan
My new book Climate Uncertainty and Risk has arrived!
Early reviews:
“Judith A. Curry leverages her background in climate science, weather forecasting, and devising risk management strategies to present the climate policy debate we have never had. Her balanced, evidence-based,… pic.twitter.com/qHhOxwS21C
— Judith Curry (@curryja) June 18, 2023
Wow, 'global boiling' is even more alarming than 'code red.' I wonder who comes up with this stuff for Guterres https://t.co/71Rf5Rq9OU
— Judith Curry (@curryja) July 27, 2023
