Den tidigare Örebropolisen Peter Springare har svårt att förstå polisens agerande under skolskjutningen i Örebro förra veckan. Enligt Springare var det en solklar nödvärnssituation och polisen borde ”bara tryckt in där”. Nödvärn innebär, förklarar Springare i Swebbtv, att vilken polis som helst har rätt att själv agera. Detta vara inte ett läge för ”laga befogenhet”, utan alltså nödvärn, påpekar han.
Det är i ett nytt avsnitt av Fjärde statsmakten som Mikael Willgert och Peter Springare diskuterar skolskjutningen i Örebro.
Det finns lägen där polisen behöver invänta mer resurser. Situationer där man fryser läget.
Men i Örebro handlade det om pågående dödligt våld, PDV.
– Just i de här händelserna som kallas för pågående dödligt våld, då har man en annan strategi, säger Peter Springare i Swebbtv.
– Och det är ju för att, till exempel med skolskjutningar, det kommer ju av det här, det är mycket folk i rörelse där inne kanske, du har en potentiell mördare eller en som påbörjat att kanske skada och döda människor. Då har man en annan strategi för att möta den här händelsen, och det är helt enkelt att man ska gå in där som första patrull, man ska inte frysa något läge och stå och vänta en-två timmar, utan man ska alltså gå in och konfrontera den här vederbörande personen eller personerna då. Och anledningen till att man gör det, är ju för att man så snabbt som möjligt ska kunna gripa den här personen eller helt enkelt själv skjuta, oskadliggöra den här personen, för att hindra honom att ytterligare få helt fritt spelrum och skjuta och kanske ha ihjäl ytterligare människor, påpekar han.
Totalt var det 130 poliser på plats i Örebro, men de avlossade inga skott.
Peter Springare var mäkta förvånad när han hörde polisens pressträff.
Enligt Springare stämmer det inte att det finns en massa olika kriterier för att få använda verkanseld i ett sånt här läge. Det är helt fel.
– Det stämmer ju inte alls, fortsätter Peter Springare i Swebbtv. Det är ju det som är poängen med det här att man ska gå in och… det är ju att skjuta verkanseld direkt, den här situationen är ju aldrig att betrakta som en laga befogenhet, som det heter. Det finns ju nämligen två delar när man använder skjutvapen, som polisen får skjuta. Det är laga befogenhet och det är vid nödvärn. Och det här är ju solklart nödvärn. Här behöver man inte ta hänsyn till någonting. Lagstiftning. Ingenting. Här är du påskjuten. Och det behöver inte ens vara polisen som är påskjuten. Det räcker att någon annan blivit påskjuten. Då tar polisen över den personens nödvärnsrätt, och kan skjuta. Så det krävs inte ens att polisen har blivit beskjuten.
Detta är ett typexempel, anser han.
– Även om inte polisen hade blivit beskjuten så skulle man ju inom ramen för det här PDV-konceptet helt enkelt bara tryckt in där. Sen får man ju ha en taktik och ta sig fram naturligtvis, och sökt upp den här och helt enkelt pricka ner honom.
– Det finns inte en enda polis som inte har rätt att själv agera i ett sånt läge. Och det finns heller inte, det kan inte vara någon chef eller högre befäl som ska godkänna en sån sak. Det är helt absurt. Det faller på sin egen orimlighet.
