Sverige och västvärlden är ledande på en sak: hyckleri. Det är här man skryter om hur öppna och fria våra länder är, när vi i realiteten har en styrd och inskränkt debatt som syftar till att likrikta medborgarna, så att de tycker ”så som makthavarna vill”, säger partiledaren Gustav Kasselstrand i Swebbtv.
Det är i ett nytt Swebbtv-program som AFS-ledaren Gustav Kasselstrand bland annat pratar om Sveriges Nato-medlemskap och den svenska åsiktskorridoren.
– Sverige tycks ha ovanligt många åsikter som hamnar i en åsiktskorridor, som alltså blir omöjliga att diskutera, åtminstone i de etablerade medierna, förklarar han. Därför är det så viktigt att det finns andra aktörer, som Swebbtv, som erbjuder en plattform för just de människor och åsikter som annars inte får höras och synas.
En strikt begränsad samhällsdebatt kan man visserligen hitta runt om i världen.
– Hyckleriet är dock som allra störst i just vår del av världen, västvärlden, eftersom vi ofta skryter om hur öppna våra länder är, med demokrati och yttrandefrihet, där alla åsikter får mötas i öppna debatter i våra fria medier. Ingenting kunde vara mer fel.
– Och till skillnad från rena diktaturer där befolkningen vet att debatten är censurerad är det fortfarande en stor del av befolkningen i Sverige och västvärlden som inte förstår att även vår offentliga debatt är inskränkt och syftar till att den enskilde medborgaren ska tycka så som makthavarna vill.
Gustav Kasselstrand citerar sedan Noam Chomsky, för att beskriva hur den offentliga debatten fungerar idag. Han citerar: ”Det smarta sättet för att hålla människor passiva och lydiga är att strikt begränsa spektrumet av acceptabla åsikter, men tillåta en mycket livlig debatt inom det spektrumet.”
– Är det inte precis det vi ser på SVT och TV4, det vi läser i Expressen, Aftonbladet, Dagens Nyheter och andra systemtidningar, det vi hör i talarstolen från Sveriges riksdag, de frågor vi hör våra politiker ställa till makthavarna?, fortsätter han.
– Alla är i grund och botten överens. Det är bara detaljer man diskuterar. Men det ger illusionen av en öppen och fri debatt, och det är just därför som så kallade debatter i media i själva verket likriktar och inskränker snarare än diversifierar och vitaliserar samtalet. För alla är i grunden överens, även om de framställs som oense. Det här ger medborgaren bilden av att detta är de åsikter som finns i frågan, detta är motpolerna, men så är det ju absolut inte.
Det är inte heller så, påpekar han vidare, att den politiska korrekheten, eller åsiktskorridoren, bara gynnar vänstern. Det har ju den likriktade debatten i Nato-frågan visat.
