De senaste åren har svenska banker börjat stänga ner konton för bland andra alternativmedia. Nyligen fick Swebbtv sina konton spärrade hos Marginalen bank. Vad är det egentligen som pågår? Detta diskuteras i Swebbtvs senaste nyhetsanalys.
– I förlängningen är det här oerhört obehagligt, därför att den här strategin är mycket, mycket lik den som fanns på 30-talet i Tyskland, säger Magnus Stenlund.
Det är i Swebbtvs senaste nyhetsanalys som Mikael Willgert och Magnus Stenlund bland annat diskuterar Marginalen banks stängning av Swebbtvs konton.
Exakt varför det skett är ännu oklart.
Willgert påpekar att Swebbtv sköter sig ”minutiöst”.
Banken hänvisar till ”bristande kundkännedom”, trots att den fått svar på allt.
Stenlund, som jobbat i banker, är kritisk till penningtvättslagen.
Han tycker att lagen är märklig. Den vänder upp och ned på saker, och är subjektiv. Och det går att ifrågasätta hur bankerna tillämpar lagen.
– Det är definitivt inte mening att bankerna ska göra jobbet att sätta fast eventuella skurkar, säger Magnus Stenlund i Swebbtv. Tvärtom. I en paragraf säger man att vid det att man gjort sina kontroller så har man ingen skyldighet att göra nånting.
– Lagstiftaren, åtminstone utsprungligen, hade knappast en tanke på att bankerna medvetet skulle vara så nitiska att de medvetet gör sig av med sina kunder. Det är ju affärsdrivande verksamheter. Så att förutsätta detta ska inte behövas. Det finns också andra lagar som bör vara garantier. Det finns en så kallad kontraheringsplikt. Är det så att du som privatperson vill ha ett konto i banken, så ska ett sånt konto ges och det finns ingen möjlighet att ta ifrån människor detta. Detsamma gäller faktiskt företag, när det gäller en basal funktion som att ha konton. Detta verkar då bankerna, från och med en viss tidpunkt, alldeles nyligen, ha frångått.
Hur kommer det sig då att bankerna plötsligt börjat bete sig så?
– Varför man blivit så byxis finns det ingenting konkret som ger svar på, påpekar Stenlund.
Banker verkar inte ens förstå vad penningtvätt är för något, förklarar han vidare.
Kontraheringsplikten är ännu starkare när någon väl har ett bankkonto, enligt Stenlund.
– Man kan ju inte påstå att man har bristande kundkännedom för att man själv valt att inte skaffa sig den. Det är bankens skyldighet att skaffa sig kundkännedomen, som man har rätt att fråga efter. Får man då svar kan man förvisso säga att det inte är tillräckligt. Då får man begära nytt.
Att ha ett samhälle där det går att stänga bankkonton hur som helst hotar näringsfriheten, och i slutändan människors inkomster och liv.
– I förlängningen är det här oerhört obehagligt, fortsätter Magnus Stenlund i Swebbtv. Därför att den här strategin är mycket, mycket lik den som fanns på 30-talet i Tyskland. Det är exakt samma som när judarna togs ifrån sin egendom, eller att man på olika sätt gjorde det nästan omöjligt för dem att göra sig av med den. Just därför att ingen ville eller vågade ta i den. Det var bara riktigt välrenommerade partifunktionärer som kunde roffa åt sig och köpa det här för en spottstyver, eftersom vanliga människor visste att om de gör den här affären så riskerar de att bli associerade med de här judarna och kanske få någon form av straff.
Enligt Mikael Willgert kommer Swebbtv driva fallet till domstol.
Se hela programmet:
