USA borde prata mindre om den ”regelbaserade ordningen”, kan man nu läsa i Financial Times. Detta eftersom USA:s egna handlingar går emot och undergräver den.
Det är Financial Times Gideon Rachman som nu konstaterar att USA:s makthavare själva går emot mot globala regler, den så kallade regelbaserade ordningen. USA:s egna handlingar ”undergräver viktiga delar av den reglerbaserade ordningen”, skriver han.
Till exempel när USA hotar med sanktioner mot Internationella brottmålsdomstolen, ICC, i stället för att stödja domstolen när det gäller Israel.
Eller när man påstår att Kina bryter mot FN:s havsrättskonvention, samtidigt som man själva inte ratificerat konventionen.
Enligt Rachman borde USA tona ned sitt prat om att ”skydda en internationell ordning som helt klart är på nedgång”.
För att försvara regler måste man nämligen vara konsekvent.
USA borde prata mindre om den reglerbaserade internationella ordningen och mer om att ”försvara den fria världen”, tycker Gideon Rachman. För det är mer korrekt.
”Till skillnad från försvaret av en regelbaserad ordning — som innebär absolut konsekvens — innebär försvaret av den fria världen att acceptera viss nödvändig inkonsekvens”, påpekar han i Financial Times.
Vidare framhäver Rachman att Ryssland och Kina alltid hävdar att deras handlingar stämmer överens med internationell rätt, trots att detta inte är korrekt. Ibland måste USA göra samma sak, skriver han. Och detta betyder inte att världens ”demokratier” befinner sig på samma moraliska nivå som motparten eller att de behöver be om ursäkt för sitt agerande. Även under kalla kriget och 1900-talet var ju väst ”hänsynslösa” i att ”försvara de fria samhällena”.
America breaks global rules as it defends the Wall Street. https://t.co/qjXFGSMTjk
— Mats Nilsson (@mazzenilsson) May 27, 2024
